Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Автократы в Москве и Минске будут праздновать кончину». Американские власти исполнили мечту беларусских
  2. Зеленский сменил начальника Генштаба ВСУ
  3. В Дзержинске 16-летняя девушка умерла после использования вейпа
  4. Все печально. Получили свежую непубличную статистику Минздрава о рождаемости беларусов
  5. Появилось расследование о еще одной резиденции Лукашенко. Рассказываем интересные факты
  6. Новый премьер заявил, что видит для Беларуси «черных лебедей». Рассказываем, какие проблемы в экономике могут «рвануть»
  7. «Ведется активная подготовка». Узнали, когда соседние страны ЕС планируют пускать беларусов по новым правилам
  8. Родители все еще отдают девочек на детские конкурсы красоты. Но не задумываются о том, что за ними на самом деле стоит, — рассказываем
  9. Путин заговорил о «Новороссии как неотъемлемой части России» — вот на какие территории он намерен претендовать и после прекращения огня
  10. Турчин: Экономика Беларуси должна быть готова к «черным лебедям»
  11. В Латвии хотят частично закрыть пункт пропуска «Патерниеки» — «Григоровщина». В чем причина
  12. Ушел из жизни 32-летний Максим Чернявский — основатель сообщества «Надоел нам этот Лукашенко» начала 2010-х
  13. Рекорд по доллару, который никто не ожидал: прогноз по валютам


В Гродно прокурор вмешался в «разборки» прокатной фирмы с человеком, который долго не возвращал ей ноутбук. Суд удовлетворил протест на предыдущее решение о взыскании задолженности, сообщили в прокуратуре Гродненской области.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / freestocks.org
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / freestocks.org

Сначала коммерческое предприятие обратилось в суд Гродненского района. В иске указано, что с мужчиной в 2021 году на месяц был заключен договор проката ноутбука. Стоимость проката переданного имущества составила 100 рублей, которая ответчиком оплачена. Но в определенный договором срок мужчина переданное имущество не вернул.

Предприятие просило суд взыскать с него стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 3870 рублей, а также 238 рублей судебных расходов. Суд согласился с заявленными требованиями и постановил их удовлетворить в полном объеме. Общая сумма — 5008 рублей.

Изучив материалы данного гражданского дела, прокурор Гродненской области принес надзорный протест на решение суда — исковые требования частного предприятия оказались необоснованными в части определения размера задолженности по договору проката.

По закону, если по окончании срока проката потребитель отказывается возвратить предмет и не сообщает о причинах невозврата исполнителю, с потребителя взыскиваются:

  • стоимость предмета проката по цене, существующей на момент взыскания на аналогичные товары;
  • арендная плата по договору проката за просроченное время пользования предметом проката по тарифу, действующему на момент взыскания;
  • неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от арендной платы по договору проката.

«В приведенном случае коммерческая организация при заключении договора проката неправомерно установила, что при несвоевременном возврате переданного товара стоимость проката рассчитывается в размере 10% от месячной цены проката (100 рублей) за каждые сутки, то есть 10 рублей. Такое условие являлось ничтожным и не могло быть применимо, поскольку арендная плата за просроченное время пользования имуществом подлежала уплате по тарифу, действовавшему на момент взыскания. В данном случае арендную плату следовало рассчитывать по тарифу, установленному на день заключения договора проката (3,33 рубля за сутки)», — объяснили в прокуратуре.

Арендодатель поставил стоимость арендной платы в зависимость от определенных обстоятельств (своевременность возврата товара) и фактически установил неустойку за каждый день просрочки в размере 10% вместо 1%, что противоречило требованиям законодательства.

Учитывая, что предприятие обратилось в суд спустя год после окончания срока действия соглашения о прокате, то размер задолженности составил довольно внушительную сумму — 3870 рублей.

Суд надзорной инстанции согласился с доводами прокурора о незаконности решения суда и отменил состоявшееся по делу решение, направив гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора заявленные частным предприятием требования были удовлетворены частично: с потребителя взысканы стоимость переданного имущества в размере 900 рублей, задолженность по арендной плате за 397 дней в сумме 1222 рубля и 106 рублей судебных расходов. Общая сумма — 2228 рублей.